Пример итогового сочинения на тему:" Высшая мудрость - различать добро и зло".
Пример итогового сочинения 2019-2020 по направлению "Добро и зло" на тему:"Высшая мудрость - различать добро и зло".
Добро и зло - два вечно противоборствующих "мира". Стоит задуматься, легко ли различать добро и зло? Легко ли понять, когда добро настоящее, а не фальшивое? Вот об этом Сократ сказал: «Высшая мудрость — различать добро и зло». Разберемся в понятиях "добро" и "зло". На мой взгляд, добро проявляется в хороших поступках, а зло, напротив, в жестоких деяниях, которые могут причинить человеку боль, помочь разобраться в этом человеку помогает его совесть, соседствующая с мудростью.
Это такая яркая, актуальная проблема, что каждый писатель затрагивал её, пытался раскрыть по-своему, показать свое отношение к этой проблеме. Одним из таких писателей является И.А.Гончаров. В романе "Обломов" он показывает, что значит совершать добро. Андрей Штольц — добрый человек. Жизнь его была нелегкой. Отец был достаточно строгим: он отправил Андрея в столицу, сказав, что всего в этой жизни юноша должен добиться сам. Однако герой не растерялся и начал устраивать свою жизнь. В отличие от главного героя, Ильи Обломова, который пролёживал бока на любимом диване, Штольц — энергичный, деятельный и мудрый человек. Андрей пытался вызволить друга из неподвижности, "поднимал" с дивана, помогал разбираться в делах его имения, водил Обломова по мероприятиям. Но все попытки «оживить» Илью были тщетны. Штольц продолжил делать добро и после смерти Обломова: взял на себя воспитание его сына. Этим примером Гончаров подводит нас к мысли, что добрый человек будет стараться помочь тому, кто нуждается в его помощи, даже если будет понимать, что результата скорее всего не будет. Поведение Штольца - это и есть добро, которое достойно уважения. Штольцу хватило мудрости различить добро и зло, а Обломову, к сожалению, нет, его "злом" оказалась лень.
Проявлением зла, на мой взгляд, также является месть... Мне вспоминается герой повести А.С.Пушкина "Капитанская дочка" Алексей Швабрин. Когда Емельян Пугачев захватил Белогорскую крепость, то Алексей сразу же перешёл на сторону мятежников. Тогда Швабрин не догадывался, что он является всего лишь игрушкой в руках предводителя восстания. Во время казни своих соратников Швабрин что-то шептал Пугачеву, после чего был вынесен приговор — казнить Петра Гринева без всяких обсуждений. Причина такого поступка крылась в том, что Швабрин хотел избавиться от соперника. Он мстил Петру за то, что Мария относилась к нему безразлично и холодно. Не менее ярким является эпизод, в котором Алексей спровоцировал Петра на дуэль. Гринев был молод и недостаточно опытен, а Швабрин был старше и больше понимал. Вызвать на дуэль Петра, понимая свое превосходство, было бесчестно.Однако Швабрин не остановился: он рассказал об этой дуэли отцу Гринева, чтобы тот перевел сына в другой полк, тем самым разлучив Марию и Петра. Как мы видим в финале произведения Швабрин ничего не добился своей местью: влюбленные Маша и Петр не отказались друг от друга. Швабрин пытался потешить свое самолюбие через месть, унижение, оскорбление и причинение боли другим, но в итоге лишился всего и был арестован. Невозможно оправдать поведение данного героя, поскольку эгоизм и желание отомстить уничтожили в нем человечность. Этот пример показывает, что месть - вот истинное зло. Даже жизненный опыт не помог Швабрину понять, что он поступает плохо, а молодой Гринев оказался мудрым и совестливым человеком, вовремя сумевшим осознать, что честь, верность, отвага - это есть добро.
Нужно быть мудрым человеком, чтобы отличить добро от зла. Не всем людям хватает этой мудрости, даже если они прожили долгую жизнь. Задача каждого человека ежечасно бороться со злом и становиться лучше. Это не так просто, но важно понимать: только путь добра может привести человека к счастью.
Добро и зло - два вечно противоборствующих "мира". Стоит задуматься, легко ли различать добро и зло? Легко ли понять, когда добро настоящее, а не фальшивое? Вот об этом Сократ сказал: «Высшая мудрость — различать добро и зло». Разберемся в понятиях "добро" и "зло". На мой взгляд, добро проявляется в хороших поступках, а зло, напротив, в жестоких деяниях, которые могут причинить человеку боль, помочь разобраться в этом человеку помогает его совесть, соседствующая с мудростью.
Это такая яркая, актуальная проблема, что каждый писатель затрагивал её, пытался раскрыть по-своему, показать свое отношение к этой проблеме. Одним из таких писателей является И.А.Гончаров. В романе "Обломов" он показывает, что значит совершать добро. Андрей Штольц — добрый человек. Жизнь его была нелегкой. Отец был достаточно строгим: он отправил Андрея в столицу, сказав, что всего в этой жизни юноша должен добиться сам. Однако герой не растерялся и начал устраивать свою жизнь. В отличие от главного героя, Ильи Обломова, который пролёживал бока на любимом диване, Штольц — энергичный, деятельный и мудрый человек. Андрей пытался вызволить друга из неподвижности, "поднимал" с дивана, помогал разбираться в делах его имения, водил Обломова по мероприятиям. Но все попытки «оживить» Илью были тщетны. Штольц продолжил делать добро и после смерти Обломова: взял на себя воспитание его сына. Этим примером Гончаров подводит нас к мысли, что добрый человек будет стараться помочь тому, кто нуждается в его помощи, даже если будет понимать, что результата скорее всего не будет. Поведение Штольца - это и есть добро, которое достойно уважения. Штольцу хватило мудрости различить добро и зло, а Обломову, к сожалению, нет, его "злом" оказалась лень.
Проявлением зла, на мой взгляд, также является месть... Мне вспоминается герой повести А.С.Пушкина "Капитанская дочка" Алексей Швабрин. Когда Емельян Пугачев захватил Белогорскую крепость, то Алексей сразу же перешёл на сторону мятежников. Тогда Швабрин не догадывался, что он является всего лишь игрушкой в руках предводителя восстания. Во время казни своих соратников Швабрин что-то шептал Пугачеву, после чего был вынесен приговор — казнить Петра Гринева без всяких обсуждений. Причина такого поступка крылась в том, что Швабрин хотел избавиться от соперника. Он мстил Петру за то, что Мария относилась к нему безразлично и холодно. Не менее ярким является эпизод, в котором Алексей спровоцировал Петра на дуэль. Гринев был молод и недостаточно опытен, а Швабрин был старше и больше понимал. Вызвать на дуэль Петра, понимая свое превосходство, было бесчестно.Однако Швабрин не остановился: он рассказал об этой дуэли отцу Гринева, чтобы тот перевел сына в другой полк, тем самым разлучив Марию и Петра. Как мы видим в финале произведения Швабрин ничего не добился своей местью: влюбленные Маша и Петр не отказались друг от друга. Швабрин пытался потешить свое самолюбие через месть, унижение, оскорбление и причинение боли другим, но в итоге лишился всего и был арестован. Невозможно оправдать поведение данного героя, поскольку эгоизм и желание отомстить уничтожили в нем человечность. Этот пример показывает, что месть - вот истинное зло. Даже жизненный опыт не помог Швабрину понять, что он поступает плохо, а молодой Гринев оказался мудрым и совестливым человеком, вовремя сумевшим осознать, что честь, верность, отвага - это есть добро.
Нужно быть мудрым человеком, чтобы отличить добро от зла. Не всем людям хватает этой мудрости, даже если они прожили долгую жизнь. Задача каждого человека ежечасно бороться со злом и становиться лучше. Это не так просто, но важно понимать: только путь добра может привести человека к счастью.
Комментариев 1