Добро и зло в литературе: в романе "Преступление и наказание" Ф.М. Достоевского

ПРОБЛЕМА ДОБРА И ЗЛА В МИРОВОЙ ЛИТЕРАТУРЕ И В РОМАНЕ Ф.М. ДОСТОЕВСКОГО «ПРЕСТУПЛЕНИЕ И НАКАЗАНИЕ»

В истории культуры существует устойчивое сочетание tuer le mandarin буквально «убить мандарина». Французское le mandarin, как и его эквивалент во многих других языках, означает не только «плод цитрусового дерева», но и «государственный чиновник феодального Китая (вполне возможно по цвету одежды подобных чиновников). Выражение «убить мандарина» стало распространяться (XVI-XVII вв.), переходя из языка в язык, превратилось к нашим дням в историю. Но его зловещий смысл жив, хранится не только в этом выражении «убить мандарина», но и в классической мировой литературе как этическая дилемма, связанная с быстрым обогащением, жаждой денег.

В романе Оноре де Бальзака «Отец Горио» (1834) есть примечательный диалог между двумя студентами — Бьянтоном и очень бедным Растиньяком: 



Подобные вопросы и размышления будоражили, волновали (да и волнуют!) писателей и философов разных стран. Один из самых ярких примеров — «Преступление и наказание» Ф.М. Достоевского.Герой этого романа Раскольников, также бедствующий студент, пытается рассудить, что таким великим ученым, как Ньютон и Кеплер, «все дозволено», для осуществления их замыслов, стремлений. Но уже в ту пору Д.И. Писарев откликается на роман Достоевского «Преступление и наказание» резко и вполне определенно:
Посмотрим теперь, как Достоевский повел и выстроил систему доказательств о возможности преступления — зла, неизбежности наказания и возможности искупления, пути к добру.
Так же, как и у Бальзака, Раскольников случайно слышит разговор двоих молодых людей — студента и офицера, одинаково в общем бедных, вынужденных время от времени перебиваться закладом вещей у старой процентщицы. Именно о ней и возникла речь.
Разгорячившиеся товарищи продолжили разговор, уже взвешивая и примеривая свои слова на себя:



Раскольникова потрясло совпадение услышанного и зародившихся его собственных мыслей — «такие же точно мысли... Этот ничтожный, трактирный разговор имел чрезвычайное на него влияние при дальнейшем развитии дела: как будто действительно было тут какое-то предопределение, указание...»

Раскольников совершает преступление, над ним повисает возможность наказания, еще никто не знает что он убил старуху-процентщицу и ее сестру Лизавету, но сам Раскольников уже подавлен тяжестью совершенного. Он стремится найти для себя оправдание:
И далее Раскольников стремится, разоблачая себя перед Соней, утвердить себя в праве убить процентщицу.
Уже в Раскольникове борются человек, имеющий право, Наполеон или человек-вошь, тварь дрожащая. И, может быть, неожиданный, но так и просится подготовленный всем состоянием Раскольникова вывод: «Разве я старушонку убил? Я себя убил, а не старушонку! Тут так- таки разом и ухлопал себя, навек!..»

Значит уже зреет мысль, сила не в решимости физически убить человека, как вошъ, иметь власть любой ценой без угрызений... он судит себя сам.

Наверное бросается в глаза и пугает метафора человек- вошь, старуха-процентщица — вошь, а он сам — готовящийся убийца — не Наполеон, а паук, который ловил бы всех в паутину и высасывал из всех живые соки. Это уже с пауком развернутая метафора, беспощадная и отвратительная. Да и вошъ тоже в русском языке имеет только отрицательное восприятие: неопрятный, грязный, гадкий человек; купить, что вошъ убитъ — ничего не стоит, легко, очень просто; в жаргонах, просторечии вошъ цветная, золотая — отрицательные наименования для милиции и скупщиков краденного, но этот образ открыт восприятию говорящих по-русски (пренебрежительно, уничижительно, бранно). Это не загадочное tuer le mandarin. Достоевский создает открытый образ несомненного пренебрежения, однако и при этом убийство невозможно. Раскольников уже до признания суда получает свое наказание за совершенное преступление.

Заметим, в период, когда Раскольников стремится к материальной обеспеченности, окружающий его мир, в котором он живет, который он видит, бесцветен, серый, желтоватый, оборванный, в нем нет красок, света, тепла. И только в эпилоге, на пути к воскрешению, новой жизни «с высокого берега открылась широкая окрестность», «в облитом солнцем небе — зримой степи», «там была свобода и жили другие люди». И именно в самое смятенное время Раскольников видит на столе в комнате у Сони Евангелие (Благовестив) в русском переводе. И тогда же просит он Соню прочесть ему о воскрешении Лазаря. Эту старую, «подержанную», «в кожаном переплете» книгу успела подарить Соне сестра процентщицы Лизавета.



Эта надежда (у каждого своя) соединила на одной тропе блудницу и убийцу. Каждый ощущал свое преступление. Соня-Софья — мудрая, добрая и покорно пассивная (пошла на панель, чтобы спасти осиротевших детей и полусумасшедшую мачеху) и у Раскольникова — раскол между злом и добром раскалывает все его существование.
И вот Раскольников осужден. Он в ссылке. Соня последовала за ним. И наступил тот день, когда она поняла, что «он любит, бесконечно любит ее и что настала же наконец эта минута... Их воскресила любовь, сердце одного заключало бесконечные источники жизни для сердца другого...


Она еще не знала, что новая жизнь не даром достается, «что ее надо дорого купить, заплатить за нее великим, будущим подвигом...»
Так Достоевский намечает путь от преступления, наказания к воскрешению в новой жизни. Где вновь встретятся и добро и зло. Достоевский оставляет своих героев с надеждой и верой в добро, в воскресение, в новую жизнь, может быть, и в человека, а не в тварь дрожащую.