Аргументы к итоговому сочинению "Духовно-нравственные ориентиры в жизни человека"

Аргумент по роману М.А. Булгакова «Мастер и Маргарита» (роль любви, влияние любви на жизнь человека)

Жизнь героини романа М.А. Булгакова «Мастер и Маргарита» кажется с первого взгляда счастливой и безоблачной. Маргарита была женой чрезвычайно видного специалиста, к тому же сделавшего важнейшее открытие государственного значения, не знала счёту деньгам,  жила в огромном особняке. Однако мы узнаем, что это всего лишь фасад: с тех самых пор, как в девятнадцать лет она вышла замуж и обосновалась в особняке, она не была счастлива ни одной минуты.
Однажды весной, когда Маргарита гуляла по Тверской и несла цветы, она встретилась с мастером, которого поразила «не столько её красота, сколько необыкновенное, никем не виданное одиночество в глазах». Внезапно Маргарита обратилась к мастеру: «Нравятся ли вам мои цветы?» Услышав, что тот предпочитает розы, Маргарита виновато улыбнулась и выбросила свой букетик в канаву. «Любовь выскочила перед нами, как из-под земли выскакивает убийца в переулке, и поразила нас сразу обоих! Так поражает молния, так поражает финский нож!» – рассказывает мастер Ивану. С тех пор её жизнь изменилась, она больше не была одинокой. Сама она считала, что, если бы этого не произошло, она отравилась бы, потому что жизнь её была пуста.Любовь к мастеру наполнила ее жизнь смыслом, сделала ее сильнее, раскрыла важнейшие качества ее личности: смелость, силу духа, доброту.
 

Аргумент по роману Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание» (вопросы самому себе, душевная работа, разговор с собой)

Романы Достоевского называют психологическими. Вопрос о психологизме Достоевского необычайно сложен, тем более что сам писатель не хотел применять к себе этого понятия: «Меня зовут психологом: неправда, я лишь реалист в высшем смысле, то есть изображаю все глубины души человеческой». Этой фразой Достоевский пытался противопоставить себя современным ему писателям-реалистам и указать, что он изображает принципиально иной, нежели они, пласт человеческого сознания. Определить, какой именно, позволяет точнее всего христианская антропология, согласно которой существо человека троично и состоит из тела, души и духа. К телесному уровню относятся инстинкты, роднящие человека с животным миром: самосохранения, продолжения рода и т.д. На душевном («психическом») уровне расположено собственно человеческое «я» во всех его жизненных проявлениях: бесконечный в своем разнообразии мир чувств, эмоций и страстей, то есть всевозможные любовные переживания, эстетическое начало (восприятие красоты), склад ума со всеми его индивидуальными отличиями, гордость, гнев и т.д. На последнем же, духовном   уровне находятся интеллект, понятие о добре и зле (категории нравственности) и свобода выбора между ними — то, что объединяет его с миром духов.

Именно на духовном уровне, где «дьявол с Богом борется, а поле битвы — сердца людей» и встают перед человеком экзистенциальные проблемы. Этот уровень человеческой жизни наиболее скрыт, ибо в повседневности человек живет прежде всего душевным миром, ибо суета и пестрота ярких сиюминутных впечатлений заслоняют от него последние вопросы бытия. На духовном уровне человек сосредоточивается только в экстремальных ситуациях: перед лицом смерти или в минуты окончательного определения для себя цели и смысла своего существования. Именно этот уровень сознания («все глубины души человеческой») и делает Достоевский предметом пристального и бесстрашного анализа, рассматривая прочие уровни только в их отношении к последнему. В этом плане он действительно «не психолог», а «реалист в высшем смысле».

Например, в «Преступлении и наказании» писатель, чтобы показать душевную работу героев, выбивает их из привычной жизненной колеи, погружает в кризисные ситуации. Герои словно перемещаются от катастрофы к катастрофе. Достоевский, лишая героев твердой почвы под ногами, подрывая стабильность, вынуждает их вновь и вновь отчаянно «штурмовать» неразрешимые вечные вопросы. Так, все композиционное построение «Преступления и наказания» можно описать как цепь катастроф: преступление Раскольникова, приведшее его на порог жизни и смерти, затем катастрофа Мармеладова, последовавшие вскоре за ней безумие и смерть Катерины Ивановны и, наконец, самоубийство Свидригайлова. В предыстории к роману рассказывается также о катастрофе Сони, а в эпилоге — матери Раскольникова. Из всех этих героев лишь Соне и Раскольникову удается выжить и спастись. Промежутки между катастрофами заняты напряженнейшими диалогами Раскольникова с другими персонажами, из которых особенно выделяются два разговора с Соней, два со Свидригайловым и три с Порфирием Петровичем. Самая страшная для Раскольникова «беседа» со следователем, когда тот доводит Раскольникова чуть ли не до помешательства из расчета, что тот выдаст себя, является композиционным центром романа.

Аргумент по роману И. А. Гончарова «Обломов» (цель в жизни, целеустремленность, активная жизненная позиция)

Один из главных героев романа И.А. Гончарова «Обломов» знает, насколько важно ставить цели и достигать их. Речь идет об Андрее Штольце – лучшем друге Ильи Обломова. Жизнь Штольца представляет собой непрерывное движение и даже его портрет подчёркивает   динамичность его жизни: «Он весь составлен из костей, мускулов и нервов, как кровная английская лошадь. Он худощав; щёк у него почти вовсе нет, то есть кость да мускул, но ни признака жирной округлости; цвет лица ровный, смугловатый и никакого румянца; глаза хотя немного зеленоватые, но выразительные». У него нет лишних движений: «Если он сидел, то сидел покойно, если же действовал, то употреблял столько мимики, сколько было нужно».

Штольц «шёл да шёл упрямо по избранной дороге», «шёл к своей цели, отважно шагая через все преграды». Однако, будучи уравновешенным и расчётливым человеком, Штольц «отказывался от задачи, когда на пути его возникала стена или отверзалась непроходимая бездна». Измерив их и не найдя средств преодоления, он отходил, «что бы там про него ни говорили».

Выше всего в людях Штольц ценил настойчивость в достижении целей, которая в его глазах была признаком характера. Сам обладая настойчивостью в высшей степени и уважая настойчивых людей, «как бы ни были неважны их цели», он любит и ценит Обломова, не умеющего добиваться исполнения задуманного.

 

Аргумент по роману А.С. Пушкина «Капитанская дочка» (нравственный выбор)

О важности нравственного выбора повествует роман А. С. Пушкина «Капитанская дочка». А. С. Пушкин противопоставляет жизненные позиции двух героев – Гринева и Пугачева. Нравственный выбор Гринева, как и А.С. Пушкина, ясен: жить убийством и разбоем – значит «клевать мертвечину». Гринев таким образом выбирает спокойную и честную жизнь. Пугачев же выбирает яркую, опасную, но короткую жизнь без оглядки на нравственные законы. Выбор, который делают герои – это выбор жизненного пути, своей судьбы. Как мы узнаем позднее, дорога чести приводит Гринева к счастью, а жизненный путь Пугачева приводит его к физической гибели и дурной славе.

 

Аргумент по драме Л.Н. Толстого «Власть тьмы» (преступление)

О преступлении как следствии нарушения нравственных законов пишет Л.Н. Толстой в драме «Власть тьмы», или «Коготок увяз, всей птичке пропасть». В основу произведения положено уголовное дело крестьянина Тульской губернии Ефрема Колоскова, которого писатель посетил в тюрьме. Толстой лишь облек реальную истории в художественную форму, наполнил ее глубоко человеческим, нравственным содержанием. Герой драмы переступает нравственный закон и за содеянное зло его настигает возмездие. Отречение Никиты от своей любви ради корысти и наживы становится первой ступенью в его нравственном падении. Герой постепенно вовлекается в круг все новых и новых злодеяний, и, в конце концов, душевные муки приводят героя к мысли о смерти. Клятвопреступление, прелюбодеяние, отравление, детоубийство подаются Толстым как норма жизни людей, оказавшейся «во власти тьмы». Власти тьмы Л.Н. Толстой противопоставляет силу нравственного закона, «сетям богатства» – «нищету духа», «великому грешнику» Никите – его отца, праведника Акима. Ставя Акима на самый низ социальной иерархии, делая его невзрачным и косноязычным, Толстой сознательно наделяет его чертами юродства, делая носителем правды, наделяя совестью. «Ах, Микитка, душа надобна!» – в горести восклицает он, видя, как жизнь сына идет «к погибели». «Опамятуйся, Микита!», – взывает он, отказываясь от его помощи и уходя из дома, где ему «дюже гнусно...». Всенародное покаяние Никиты – оправдание веры Акима.

Толстой хочет донести до читателя следующую мысль: людей, вначале преступающих нравственный закон, а затем и юридический, неизбежно ждет справедливое возмездие. Цель писателя – обличить существующие моральные устои, которые делают возможной власть тьмы, нравственно уродующей человека.

 

Аргумент по роману Л.Н. Толстого «Война и мир» (влияние любви на жизнь человека, его характер)

Переломным моментом в жизни Андрея Болконского, героя романа «Война и мир», стала встреча с Наташей Ростовой в Отрадном. До этой встречи он испытывал глубокое разочарование в жизни, семейном счастье. В Отрадном герой невольно подслушал ночной разговор Наташи с Соней, проникся радостью жизни, оптимизмом, исходившим от Наташи.

Когда Болконский вновь встретил Наташу на балу и влюбился в нее, его жизнь переменилась. Новые радостные впечатления вызвали в его душе «неожиданную путаницу молодых мыслей и надежд, противоречащих всей его жизни». Те силы, что таились на дне души, прорвались наружу. «Нет, жизнь не кончена в тридцать один год, – вдруг окончательно, беспеременно решил князь Андрей. – Мало того, что я знаю всё то, что есть во мне, надо, чтобы и все знали это... надо, чтобы все знали меня, чтобы не для одного меня шла моя жизнь». Любовь к Наташе наполняет жизнь Андрея Болконского радостью и светлыми надеждами. Несмотря на то что счастье любви продолжалось недолго, именно любовь к Наташе сильнее всего повлияла на мировоззрение Андрея Болконского, окончательно убедила его в необходимости жить для людей, а не ради славы.

 

Аргумент по «Илиаде» Гомера (дружба)

Примером глубокой и нежной дружбы являются отношения героев «Илиады» Гомера Ахилла и Патрокла. Будучи старше Ахилла, Патрокл помогал, направлял и вразумлял товарища. Патрокл сопровождал Ахилла на войну с Троей, сражался с ним бок о бок. Когда раненый Ахилл ретировался с поля боя, Патрокл тоже перестал биться и остался рядом с товарищем, заботливо ухаживая за ним. После ссоры Ахилла с Агамемноном и требования последнего отдать возлюбленную Брисеиду именно Патрокл сопровождал девушку к полководцу. Оскорбленная честь не позволила Ахиллу продолжать участие в войне, и Патрокл понимал друга, однако не мог спокойно смотреть на поражение греков. Он уговорил Ахилла отдать ему свои доспехи и вступил в бой вместо него. Преследуя троянцев, Патрокл так увлекся, что забыл наказ Ахилла быть сдержанным в бою, в результате чего погиб от рук Гектора. Подлинная глубина дружеских чувств, которые испытывал Ахилл, обнаруживается лишь после гибели Патрокла. Смерть Патрокла потрясла Ахилла до глубины души: он жаждал отмщения, ему перестала быть дорога жизнь, ведь он позволил умереть другу. В горе Ахилл понимает, что жизнь ничтожна, если рядом нет друга.

Разъяренный гибелью Патрокла и готовый принять собственную смерть Ахилл вернулся на поле боя и отомстил за товарища.

Со смертью Патрокла к Ахиллу также пришло понимание, что если бы не ссора с Агамемноном, дело могло бы повернуться иначе. Еще недавно желавший гибели ахейцев, Ахилл, потеряв своего любезного друга, горько сожалеет о том, что не смог защитить не только Патрокла, но и многих других ахейских воинов, своих недавних соратников. Через смерть своего друга он обрел общность с теми, на защиту кого вышел Патрокл, и фактически перенес на них те чувства (пусть и не в столь сильной форме), которые испытывал к своему другу. Дружба сделала Ахилла мудрее, лучше, добрее.

 

Аргумент по  рассказу А.П. Платонова «Неизвестный цветок» (целеустремленность, активная жизненная позиция)

Можно ли выйти за пределы возможностей? Если нет, то как достигнуть своей самой смелой цели? В своем рассказе «Неизвестный цветок» А. П. Платонов дает ответы на эти вопросы. Он рассказывает историю жизни маленького цветка, которому суждено было родиться меж камнями и глиной. Вся его жизнь была борьбой с преградами, которые мешали его росту и развитию. Отважный цветок «трудился день и ночь, чтобы жить и не умереть», был совершенно непохожим на другие цветы: от него исходил особый свет и запах. Подобное описание позволяет сделать вывод о том, что сила духа и целеустремленность делают человека яркой личностью.
В конце произведения мы можем видеть, что его усилия не прошли даром. На месте, где боролся за жизнь неизвестный цветок, появился другой, такой же живой и терпеливый, только еще сильнее, поскольку жил он между камней. В этой метафоре заключен главный смысл произведения: сильный, целеустремленный человек меняет мир вокруг. Благодаря целеустремленным и сильным натурам происходит прогресс, меняется общество. Ведь такие люди своим примером учат окружающих, своих детей. То, каким будет человечество, зависит от каждого, потому не стоит бояться трудностей и опускать руки. Сильные личности, которым свойственна целеустремленность, «сияют» необыкновенным цветом точно так же, как и цветок А. П. Платонова.
 

Аргумент по сказке А. де Сент-Экзюпери «Маленький принц»

В культуре роза имеет многозначную символику. В творчестве А. де Сент-Экзюпери Роза является символом красоты, хрупкости, гармонии, с розой связан путь познания истины героя через любовь. 

В сказке розе посвящены отдельные главы, она является субъектом, активным участником действия. Но после разговора с Лисом ему открылась истина – красота лишь тогда становится прекрасной, когда она наполняется смыслом, содержанием. Когда Маленький принц попадает на Землю, он видит множество роз и замечает, что они «красивые, но пустые», ради них «не хочется умереть». Роза, которую любил Маленький принц, была внешне похожа на них, но для героя она была дороже всех на свете, потому что дарила ему свой аромат, озаряла его жизнь, потому что он любил её.

Таким образом, она для него выделяется не только на фоне простых цветов, которые росли на его планете, но и на фоне земных роз, внешне таких же прекрасных, но «пустых». Внешняя красота не имеет ценности как таковая, по мнению А. де Сент-Экзюпери, если она не наполнена содержанием. Внешняя красивость розы, так выделявшая поначалу ее на фоне других цветов на планете, оказалась совершенно незначительной, ведь на самом деле все цветы красивы, но уникальной розу сделала забота принца, его любовь. И не только она. С образом розы связан мотив жертвенности. Маленький принц ухаживает за Розой, постепенно всё лучшее понимая её и становясь всё более терпимым к ней. Самоотречение происходит и со стороны Розы, когда она отпускает Маленького принца в путешествие, несмотря на очевидное нежелание делать это, а кроме того выказывает готовность пожертвовать личным комфортом, который обеспечивал ей Маленький принц. Отпуская Маленького принца, Роза преодолевает свою гордыню, являющуюся одной из главных черт её характера. И в этом проявляется подлинная красота Розы. Так мы понимаем, что она обладает не только внешней красотой, но и внутренним содержанием.

 

Аргумент по произведению Ю. Я. Яковлева «Рыцарь Вася» (духовный конфликт, внешнее и внутреннее)

В произведении Ю.Я. Яковлева «Рыцарь Вася» отчетливо проявлен драматизм внутреннего духовного конфликта человека с самим собой, полное несогласие с тем, каков человек внешне в его ежедневном стиле поведения, с тем, каким он себя видит в идеале и каким может быть в действии, если создается критическая ситуация. Этот конфликт происходит, потому что внешне Вася неуклюж и толст. Из-за его постоянной нерасторопности, нерешительности все считают его тюфяком и неудачником. Вася привык к этому, но природа вложила в неуклюжую оболочку гордое сердце Дон Кихота.

Это сердце не дает мальчику покоя, постоянно рождает недовольство собой и, как следствие, способность к самокритике – свойства сильной, красивой и не ленивой души. Немало надо иметь силы, чтобы безропотно терпеть постоянные насмешки родных и друзей и не обидеться на них, не озлобиться, но еще больше нужно было иметь силы духа, смелости и, конечно, доброй благородной самоотверженности, чтобы не возмутиться, когда другой человек присвоил твои, тобой заслуженные лавры и благодарность. А Вася не возмутился, когда Димка Ковалев объявил себя спасителем первоклассника. Вася спасал утопавшего не ради собственной славы. Он был рыцарем.

 

Аргумент по творчеству М.Ю. Лермонтова (поиск смысла жизни)

Дорога как поиск цели в жизни, поиск душевного равновесия является ключевой темой в творчестве М.Ю. Лермонтова. Для лирического героя Лермонтова путь – это обычно скитальчество, духовная неприкаянность, фатально безостановочное движение, иссушающее душу «путника».

Например, в стихотворении «Ночь» поэт соединяет мотивы пути и бездорожья и показывает бесцельность существования:

Боязненное чувство занимало
Ее; я мчался без дорог; пред мною
Не серое, не голубое небо
(И мнилося, не небо было то,
А тусклое, бездушное пространство)
Виднелось; и ничто вокруг меня
Различных теней кинуть не могло

Невозможность обрести себя и найти свое место порождает странничество лирического героя М.Ю. Лермонтова: «Тучки небесные, вечные странники» («Тучи»), дубовый листок, оторвавшийся «от ветки родимой» («Листок»), «мятежный» парус, ищущий бури («Парус»).

Особенно ярко идея бегства, пути как поиска смысла существования проявляется в позднем творчестве поэта. Герои поэм «Кавказский пленник», «Корсар», «Джюлио», «Исповедь», «Последний сын вольности», «Ангел смерти», «Беглец», «Мцыри» – странники, пленники, беглецы. Герои не могут жить в реальном мире, они вынуждены бежать, поскольку не чувствуют себя счастливыми. Для них бегство – это надежда на обретение смысла существования.

По мнению поэта, дорога – это поиск свободы, любви, нежелание жить в рабстве, безостановочные поиски истины. Неслучайно именно в дороге происходят важнейшие события в романе «Герой нашего времени»: Казбич закалывает Бэлу на дороге во время погони; Вулич по дороге домой гибнет от руки пьяного казака... отчаянная погоня Печорина за уехавшей Верой – своего рода символическая «дорога в никуда».

 

Аргумент по роману М. Ю. Лермонтова «Герой нашего времени» (доброта)

Максим Максимыч, одно из главных действующих лиц романа М. Ю. Лермонтова «Герой нашего времени», является очень добрым и тактичным человеком. В этом смысле он противопоставлен Печорину. Максим Максимыч всю жизнь служит на Кавказе, в отличие от Печорина и Грушницкого, которых занесла туда судьба. Он хорошо знает природу, обычаи и нравы местного населения. Он понимает, насколько важно для горцев уважительное отношение. У Максима Максимыча нет пренебрежения к горским народам, он осознает, что Печорин наносит ужасное оскорбление Казбичу и отцу Бэлы. Максим Максимыч уважает людей не потому, что он провел большую часть жизни на Кавказе, а потому, что у него золотое сердце и добрая душа. Даже с подчиненными герой ведет себя культурно, не позволяя себе оскорблений. Максим Максимыч свято верит в дружбу и готов оказать уважение любому человеку, в том числе и Печорину, совершившему множество неприглядных поступков.

Аргумент по рассказу И.А. Солженицына «Один день Ивана Денисовича» (человечность)

О том, как важно не только выжить, но и сохранить человечность, пишет А.И. Солженицын в рассказе «Один день Ивана Денисовича». Главный герой произведения Иван Денисович Шухов – человек, живущий некими природными представлениями о добре и зле. Герой пытается выжить в условиях, вовсе не способствующих физическому выживанию, но не ценой потери собственного человеческого достоинства. Потерять его – значит погибнуть, то есть, выжив физически, перестать быть человеком, утратить не только уважение других, но и уважение к самому себе, что равносильно смерти. Однако Шухов, не желая потерять человеческое достоинство, вовсе не склонен принимать на себя все удары лагерной жизни. «Это верно, кряхти да гнись, – замечает он. – А упрешься – переломишься». В этом смысле писатель отрицает общепринятые романтические представления о гордом противостоянии личности трагическим обстоятельствам. И этом смысле интересно противопоставление Шухова и кавторанга Буйновского, героя, принимающего на себя удар, но часто, как кажется Ивану Денисовичу, бессмысленно и губительно для самого себя. Наивны протесты кавторанга против утреннего обыска на морозе только что проснувшихся после подъема, дрожащих от холода людей: «Буйновский – в горло, на миноносцах своих привык, а в лагере трех месяцев нет:

– Вы права не имеете людей на морозе раздевать! Вы девятую статью уголовного кодекса не знаете!..

–  Имеют. Знают. Это ты, брат, еще не знаешь».

Чисто народная, мужицкая практичность Ивана Денисовича помогает ему выжить и сохранить себя человеком – не ставя перед собой вечных вопросов и не стремясь обобщить опыт своей военной и лагерной жизни, куда он попал после плена.

 

Аргумент по повести Т. Капоте «Завтрак у Тиффани» (внутренний разлад)

Внутренний разлад переживает главная героиня повести Т. Капоте «Завтрак у Тиффани». Героиня имеет весёлый нрав, называет себя Холли, мечтает стать частью высокого общества. Она производит впечатление беззаботной девушки без серьёзных проблем. Однако из новеллы мы узнаём, что у Холли было трудное детство, из которого она вынесла горестные воспоминания. Героиня очень рано повзрослела и, оказавшись одна в чужом городе, просто скрывается за маской другого человека. Соприкоснувшись с миром роскоши, девушка обещает себе: «Когда я найду себе место, где будет так же спокойно и уютно, как в Тиффани, тогда я куплю себе мебель и дам имя коту». Однако сюжет произведения подсказывает, что, убегая от проблем, скрываясь за чужим именем, невозможно обрести счастье. Холли не может найти своё место в мире, никто из знакомых не вызывает у неё искренней привязанности, она чувствует опустошение. Отказавшись от своего настоящего имени, она отрекается от прошлого, не осознавая, что без имени, без понимания того, кем является, она не узнает, что ищет, не сможет стать счастливой. Из-за внутренних противоречий, из-за трагического непонимания своего места в мире героиня стремится скрыться от реальности, не смотреть в глаза своим страхам. Важная деталь художественного мира – клетка. Героиня дарит её герою-повествователю с просьбой: «Только обещай мне, обещай, что никогда никого туда не посадишь». В этих словах звучит отчаянное желание быть свободной и счастливой. Холли чувствует себя запертой в клетке, она не готова брать на себя ответственность за свою жизнь, поэтому снова убегает, так и не осознав, что счастье нужно искать внутри себя.

Аргумент по роману Л. Е. Улицкой «Зелёный шатёр» (дружба)

Главных героев романа Л. Улицкой «Зелёный шатёр», казалось бы, не объединяет ничего, кроме школы: у них разные интересы, привычки и воспитание. Саня, воспитанный мальчик из интеллигентной семьи, увлекается музыкой и книгами, которыми наполнен его дом. Илья – отчаянный сорванец, всюду бегающий со своим фотоаппаратом и снимающий всё примечательное для архива. Миха – детдомовский мальчик, которого усыновила тётя и который никогда не знал настоящей семьи. Дружба объединяет таких разных людей и делает их семьёй. Они вместе проводят много времени, вечерами пропадают в квартире Сани, пьют вместе чай, наслаждаются музыкой и слушают истории Саниной бабушки. Там ребята по-настоящему счастливы, они находятся в кругу семьи, где царит любовь и взаимное доверие. Таким образом, история героев является доказательством того, что дружба – одна из важнейших ценностей в жизни человека. Дружба может возникнуть у людей, не связанных какими-либо узами, она способная объединить непохожих друг на друга людей, сделать их семьей.

 

Аргумент по повести В.Ф. Одоевского «Саламандра» (преступление и наказание)

Теме преступления и наказания посвящена фантастическая повесть В.Ф. Одоевского «Саламандра». Невидимые нити связывают людей (Якко и Эльсу) и эпохи (петровское, послепетровское время и современные Одоевскому 1830-е годы). В центре повествования – судьба финна Якко, волею провидения перенесённого в Петербург из дикой финской деревушки. Хотя участь героя во многом предопределяется внешними, не зависящими от него обстоятельствами, главный выбор все же остаётся за ним самим. Картина стремительного возвышения Якко сменяется не менее стремительным его падением, а герой из гордого и независимого человека сначала превращается в блестящего карьериста, затем – в униженного и одержимого лишь жаждой денег неудачника, а в конце концов, ради золота он отказывается от своего человеческого облика и переселяется в тело убитого им старого уродливого графа. Для достижения своей цели Якко не останавливается ни перед чем, утверждая идею вседозволенности: «что все эти сказки о добродетели, о наказаниях в будущем мире? Неужели человек осужден страдать на земле?.. Неужели ему не дозволены все способы, чтоб избавиться от страданий?... O, чем бы я не пожертвовал в эту минуту, чтоб достигнуть моей цели!... Вот еще способ, которого я не встречал в книгах; может быть, его-то и скрывают мудрые от толпы бессмысленной; может быть, здесь нужна жертва над таинственным сосудом; может быть, нужна жизнь человека… Почему не так?... Зачем не испытать?...»

Грозное наказание постигает Якко. Богатство не приносит ему счастья, а после страшной смерти от огня Саламандры душа его лишается покоя, и в XIX веке на том месте, где ранее была лаборатория алхимика, по ночам раздаются страшные крики. По мнению писателя, всякое знание, лишенное эстетического начала, может служить злу. Так, во второй части «Саламандры» дух огня, вызванный Якко с помощью алхимии, исполняет все его желания. Но желания эти лишены любви и гуманности, движимы слепым эгоизмом и жаждой наживы, поэтому приводят героя сначала к духовной, а потом и к физической смерти; сбываясь же, они уносят чью-нибудь жизнь.