Сочинение на тему: Обломов - лишний человек.

Добролюбов в статье «Что такое обломовщина?» писал, что Обломов — лицо не совсем новое в русской литературе: родовые черты этого типа мы находим в Онегине и практически во всех наших лучших произведениях. Во времена Гончарова этот тип только изменил форму, приобрел другое отношение к жизни.

В социальном отношении Обломова сближает с «лишними людьми» дворянское происхождение и воспитание. Но если во времена Пушкина, Лермонтова или молодого Тургенева их герои представляли класс, достигший, по словам Белинского, высшего «развития и умственного движения», то в образе Обломова читателю демонстрируется явный закат. Гибель дворянского мира — тема, так или иначе затронутая практически всеми писателями гончаровского времени. Фамилию героя считают по сути «говорящей»: общепринято видеть в слове «Обломов» намек на «обломок» старого общества.

Если анализировать характеры интересующих нас героев, то прежде всего надо отметить такие черты обоих типов, как ничегонеделание, неумение вписаться в общество, разрыв мечты и реальности. Можно сравнить характеристику Онегина:

Однако у Обломова это скорее смесь онегинства и маниловщины (прожектерство, планы глобального переустройства дел в имении).

В романе Гончарова присутствует и мотив нравственного превосходства Обломова над средой. Можно вспомнить споры по вопросам жизни и искусства, где он высказывает мнения, расходящиеся с магистральным направлением современной мысли. Например, в споре с литератором Пенкиным Обломов отстаивает свой гуманистический идеал, основанный на религиозном, благоговейном отношении к человеческому существу как к творению Божию: «Протяните руку падшему человеку, чтоб поднять его, или горько плачьте над ним, если он гибнет, а не глумитесь... Извергнуть из гражданской среды!.. А как вы извергнете его из круга человечества, из лона природы, из милосердия Божия?» 

Штольц и Ольга высказываются об Обломове неизменно с глубоким уважением («Многих людей я знал с высокими качествами, но никогда не встречал сердца чище, светлее и проще», — говорит Штольц). Однако такое возвышение образа Обломова не связано с конфликтом, выстроенным по типу «выдающаяся личность и толпа, не принимающая ее». Превосходство героя над обществом — лейтмотив в изображении «лишних людей», но они обычно вызывали неприязнь у окружающих (можно вспомнить высказывания об Онегине его соседей-помещиков или свидетельства Печорина: «Все читали на моем лице признаки дурных свойств, которых не было...»; «Моя бесцветная молодость протекла в борьбе с собой и светом» и т. п.), а Обломов — симпатию (в романе, пожалуй, не найдется ни одного человека, который по-настоящему отрицательно относился бы к Обломову, испытывал враждебные чувства к его личности).

Сходство с «лишними людьми» придает Обломову и его сюжетная функция в любовной коллизии: объектом влюбленности героя оказывается девушка из дворянской среды, разумная, с положительными идеалами и благородными устремлениями. Именно с такой женщиной (вспомним Софью, Татьяну Ларину) обычно связана любовная интрига, в которой участвует «лишний человек», причем эта коллизия обычно заканчивается неудачей: этой ситуации посвящена известная статья Н. Г. Чернышевского «Русский человек на rendez-vous».

Однако в романе отсутствует мотив трагической, неразделенной любви. Более того, в конце романа герой находит свое счастье, свою «Обломовку». Этот ход, свойственный зрелому реалистическому роману, был бы невозможен в произведении о «лишнем человеке», восходящем прежде всего к традиции романтизма. Можно вспомнить Печорина, который ожидает смерти «от злой жены» (конец его жизни теряется в романтическом тумане: допустимо предположить, что в своих скитаниях по экзотическим странам он действительно нашел смерть «от злой жены»), Онегин в конце пушкинского романа терпит поражение в любви, встретившись с замужней Татьяной (Пушкин дал в ее образе позитивный пример человека не «лишнего», а нашедшего свое место в жизни). Неразделенное чувство — один из основных мотивов любовной лирики, связанной с образом «лишнего человека» (особенно характерно в этом отношении творчество Лермонтова).

Говоря о приемах изображения Обломова, необходимо отметить, что его образ несколько снижен, в нем больше комического, больше бытовых, прозаических деталей, чем допускалось при изображении «лишнего человека». Ср. запись в дневнике Печорина: «Зачем я жил? для какой цели я родился?.. А, верно, она существовала, и, верно, было мне назначение высокое, потому что я чувствую в душе моей силы необъятные... Но я не угадал этого назначения, я увлекся приманками страстей пустых и неблагодарных... утратил навеки пыл благородных стремлений — лучший цвет жизни». Подобный же смысл в характеристике Обломова выражен скорее гоголевскими красками: «...он болезненно чувствовал, что в нем зарыто, как в могиле, какое-то хорошее, светлое начало... лежит оно, как золото в недрах горы, и давно бы пора этому золоту быть ходячей монетой. Но глубоко и тяжело завален клад дрянью, наносным сором. Кто-то будто украл и закопал в его душе принесенные ему в дар миром и жизнью сокровища». При всем сходстве основного мотива (бесплодно прожитая жизнь), здесь можно увидеть разные смысловые акценты, которым соответствуют и различные образы: у Лермонтова — роковые страсти уводят человека с правильного пути, у Гончарова — «светлое начало» жизни завалено «дрянью», «сором», похоронено (у Гоголя в «Выбранных местах из переписки с друзьями» сказано, что «всяк человек» стал теперь «дрянь и тряпка»). По сравнению с Лермонтовским романом здесь совершенно другая метафорика (возникает ассоциация с евангельским сюжетом о зарытом таланте) и предметная, подчеркнуто «сниженная» образность.

В образе Обломова не так подчеркнут мотив страдания, разочарованности, трагичности бытия, как у лишних людей. Обломов испытывает разочарование при поступлении на службу, но, выйдя в отставку, устраняет из своей жизни это препятствие. «Лишний человек» постоянно неудовлетворен, он тяготится своим положением. Ум, «кипящий в действии пустом», не дает ему покоя.

У Обломова все душевные и умственные порывы замирали «в апатии или в дремоте». У него не деятельная, а созерцательная натура, и он скорее удовлетворен своим существованием — во всяком случае, больше всего его страшит перспектива какого бы то ни было изменения в жизни. Если бы так можно было прожить, если бы его оставили в покое, ему было бы хорошо — это постоянный мотив романа (едва ли не это послужило основной причиной разрыва с Ольгой: Обломов не хотел никуда двигаться, ему было и так хорошо, Ольга же призывала его к деятельности, к росту, страшась застоя и омертвения).

В конце романа, в противоположность принципам предшествующей литературы, изображающей «лишнего человека» прежде всего как лицо трагическое, — читателю предстает вообще своего рода идиллия: Обломов нашел свою Обломовку в доме Пшеницыной. В этой идиллии можно увидеть и трагедию героя (Штольц приходит в ужас, видя, как «обломовщина» поглотила его целиком). Очевидно, что оба смысла присутствуют здесь для Гончарова: он сравнивает жизненную практику Обломова с добровольным отречением от мира пустынников или с буддийским погружением в созерцание: это означает умереть для мира и одновременно найти гармонию в другом, не вполне человеческом существовании. Такой финал жизненного пути не был характерен для «лишнего человека» — философская проблематика произведений первой половины XIX в. сосредоточивалась на других пластах бытия.

Таким образом, образ Обломова служит художественной задаче Гончарова: его роман — нечто вроде эпитафии уходящему дворянскому миру. Герой умирает вместе с ним, и при этом подчеркивается, что в нем было что-то хорошее, ценное, чего не будет у этих новых людей — активных, тружеников. У создателей образа «лишнего человека» не было такого акцента.

Финал романа вносит еще один важный оттенок в интересующую нас проблему. Обломов умирает в кругу семьи, и можно, подобно Штольцу, считать этот финал окончательной гибелью героя и победой в нем нечеловеческого, животно-растительного, желудочного начала. Но не стоит забывать, что Пшеницына именно через общение с Обломовым пробудилась к человеческому бытию, а до этого была существом, не имеющим ни тени самосознания. Получается, что именно Обломов сделал ее личностью. Неоднозначность толкования, смысловая глубина ставят роман Гончарова в один ряд с признанными образцами русского психологического и философского романа.